Premio Nobel Thomas Steitz: Farmacéuticas retiran inversión de fármacos que curan

La Vanguardia

vie, 07 dic 2012

© pijamasurf.com

 

El investigador norteamericano denuncia que los laboratorios sólo investigan en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

El premio Nobel de Química de 2009 Thomas Steitz (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los laboratorios farmacéuticos no invierten en investigar en antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

"Muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente y lo que estas empresas quieren es un fármaco que haya que tomar toda la vida. Puedo sonar cínico, pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure", ha enfatizado.

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz ha averiguado el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a esta enfermedad, que surgen sobre todo en el sur de África.

El desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación, ha comentado en rueda de prensa. "Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren -ha lamentado- invertir en medicamentos para toda la vida".

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo".

Steitz, Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, ambos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han hecho un llamamiento a que los países inviertan más en ciencia. En el caso de los antibióticos, la resistencia de las bacterias a ellos hará necesario continuar investigando "indefinidamente".

Steitz ha logrado desvelar cómo funciona el ribosoma, la parte de la célula encargada de fabricar proteínas a partir de los aminoácidos, lo que le hizo merecedor del Nobel junto a sus compañeros Ada E.Yonath y Venkatraman Ramakrishnan.

Este descubrimiento ha abierto una nueva línea de investigación en antibióticos, al conocer el mecanismo por el que las bacterias se vuelven resistentes a ellos.

Sus investigaciones se centran ahora en determinar las regiones del ribosoma hacia las que dirigir y fijar los antibióticos, es decir los "puntos de la diana" en los que el medicamento sería más eficaz.

En la actualidad, además de en la tuberculosis, el laboratorio de Steitz trabaja en varios compuestos para combatir cepas resistentes de la neumonía o el estafilococo áureo resistente a la meticilina, que causa más muertes que el VIH en algunos países como los EE.UU.

Una mujer muestra su fallida operación de glúteos

Noticias24

Una mujer colgó en las redes sociales un vídeo y fotografías de una supuesta operación fallida de glúteos, donde sus implantes pueden voltearse con facilidad sólo con ser ajustado con las manos.

 http://www.youtube.com/watch?v=pGPT2NJEFsA&feature=player_embedded

 El impactante video de sólo 20 segundos de duración muestra, sin problema aparentemente, como la mujer cambia el aspecto liso y plano de sus implantes a unas protuberantes bolas de silicon, las cuales puede manipular por cuenta propia.

Hasta el momento se desconoce la identidad de la mujer en cuestión, el tipo de procedimiento médico al cual se sometió y la veracidad del material audiovisual.

Las operaciones estéticas han cobrado la vida de muchas personas en los últimos años, bien sea por errores médicos o por problemas de salud que presenta el paciente al momento de la operación.

La causa principal del cáncer universalmente ignorada por los doctores...

Dr. Mercola
Mercola

En 1971 el presidente Nixon y el Congreso declararon la guerra contra el cáncer. Entonces, ¿qué ha sucedido en esos 40 años que han transcurrido? Después de eliminar la publicidad y le relleno de las estadísticas reales, resulta que no mucho es lo que ha sucedido.

© iStockphoto / Thinkstock

"Este resumen de estadísticas muestra que la guerra contra el cáncer no ha funcionado muy bien", dice el autor del artículo, Reynold Spector. "Esto está marcado contraste con las tasas de mortalidad por derrames cerebrales y enfermedades cardiovascular (ajustado con la edad y el tamaño de la población), que han caído en un 74 por ciento y 64 por ciento, respectivamente, desde 1950 hasta el 2006,y en un 60 por ciento y 52 por ciento, respectivamente, desde 1975 hasta el 2006 (Kolata 2009a).

La terapia del cáncer está claramente muy retrasada".

Comentarios del Dr. Mercola:

Uno podría pensar que la aplicación de todo lo que la ciencia moderna tiene que ofrecer en los últimos 40 años, nos hubiese conducido por un camino más cercano para erradicar el cáncer. Sólo compárelo con otras áreas tecnológicas. Nuestros teléfonos celulares ahora son computadoras más potentes que las supercomputadoras más grandes de la época.

Pero en cambio, las tasas de cáncer han aumentado durante ese periodo de tiempo, y ahora superan a la enfermedad cardiaca como la principal causa de muerte de los estadounidenses entre las edades de 45 a 74 años. Las probabilidades de que usted o alguien que conoce tenga cáncer, se esté muriendo o haya muerto son ahora muy altas.

¿Por qué "la guerra contra el cáncer" ha fallado tan miserablemente?

En el Skeptical Inquirer, Reynold Spector enumera las siguientes seis razones del fracaso:

Sin embargo, aunque estos puedan ser unos factores en la ecuación del fracaso, creo que esta lista es otro ejemplo de lo que le sucede actualmente a todo el sistema, que esta: ignorando el hecho de que el cáncer es probablemente una enfermedad creada por el hombre causado principalmente por la sobrecarga tóxica.

Hace apenas unos meses, escribí sobre un estudio fascinante de momias antiguas que determinaba que el cáncer no era una enfermedad "natural" en lo absoluto, y la genética no es un factor primordial. Los tumores eran muy raros hasta tiempos recientes, cuando la contaminación y la mala alimentación se convirtieron en el problema. ¿Por qué las comunidades médicas y la ciencia, en general, no ponen atención a esta información básica?

Llegando a la raíz del problema

Creo firmemente que las tasas de cáncer están aumentando debido a que no están en la forma o figura para abordar las causas subyacentes de la mayoría de los cánceres. En cambio, la mayor parte de la investigación está enfocada en medicamentos de alto costo dirigidos a las etapas tardías de la enfermedad y que enriquecen enormemente a las compañías farmacéuticas, pero simplemente no previenen el cáncer.

Si alguna vez hubo un área en la que una onza de prevención valiera una libra de cura para el cáncer... Creo firmemente que si usted es capaz de llegar hasta el plan de nutrición avanzado, podrá eliminar virtualmente el riesgo de la mayoría de los cánceres.

Los factores ambientales y estilo de vida son cada vez más señalados como los principales culpables, debido a que abastecen nuestra epidemia de cáncer. Esto incluye:

Esto claramente no es una lista exhaustiva, ya que sería muy larga. Para información más específica sobre los productos de consumo que contribuyen al cáncer, por favor revise la Coalición para la Prevención del Cáncer de la lista "Dirty Dozen".

Los investigadores farmacéuticos quieren hacerle creer que están haciendo todo lo posible para llegar a una solución. Sin embargo, todo lo que vemos es la investigación de nuevas terapias con medicamentos. Es evidente que no están cavando lo suficientemente cerca de la raíz del problema, ya que si lo hicieran, mencionarían algunas de estas cuestiones de estilo de vida que acabo de mencionar.

Desde mi perspectiva, usted no toma en cuenta factores de estilo de vida a su propio riesgo cuando se trata de cáncer... esto claramente se debe a que los avances basados en los medicamentos no están afectando esta enfermedad progresivamente prevalente.

Por el contrario, los medicamentos para el cáncer son notoriamente tóxicos y tienen efectos secundarios devastadores y letales. La medicina convencional está tan desesperada por dar la ilusión de pelear una gran batalla, que muchos de estos medicamentos están siendo utilizados a pesar de que en realidad no hacen efecto para prolongar o mejorar la calidad de vida de las personas diagnosticadas con cáncer.

El medicamento mejor vendido contra el cáncer Avastin, (y extremadamente caro), por ejemplo, recientemente fue eliminado como un tratamiento para el cáncer de mama metastásico, tras los estudios que concluyeron que sus beneficios fueron superados ​​por los peligrosos efectos secundarios. Tratar una enfermedad en gran parte causada por toxinas con toxinas parece ignorante en el mejor de los casos.

Avances REALES contra el cáncer que necesitan ser conocidos por todos

En los últimos 30 años la carga mundial del cáncer se ha duplicado, y probablemente se duplicará nuevamente entre el 2000 y el 2020, y casi se triplicara para el 2030, a menos que la gente empiece a tomar en serio la prevención contra el cáncer. PODEMOS cambiar esta tendencia, pero a comunidad médica debe de tomar en serio los métodos que en realidad pueden tener un impacto significativo.

Tres avances de cáncer en particular, merecen una mención especial. Estos avances no han sido aceptados por la medicina convencional, y deberían ser aceptados.

Número 1: Vitamina D - Hay pruebas abrumadoras apuntando al hecho de que la deficiencia de vitamina D desempeña un papel crucial en el desarrollo del cáncer. Los investigadores en este campo han estimado que alrededor del 30 por ciento de las muertes por cáncer - lo que equivale a 2 millones en todo el mundo y 200,000 en los Estados Unidos - podrían evitarse cada año simplemente mediante la optimización de los niveles de vitamina D en la población general.

A nivel personal, usted puede disminuir su riesgo de cáncer a MÁS DE LA MITAD, simplemente mediante la optimización de sus niveles de vitamina D a través de la exposición al sol. Y si usted está recibiendo tratamiento para el cáncer, es probable que niveles más altos de sangre -probablemente entre los 80-90 ng/ml - sea beneficioso.

Si la idea de que la exposición al sol previene realmente el cáncer sigue siendo algo nuevo para usted, le recomiendo que vea mi video de una hora sobre la vitamina D para aclarar cualquier confusión. Es importante entender que el riesgo de cáncer de piel por el sol se debe a una exposición excesiva.

Mientras tanto, un sinnúmero de personas en todo el mundo tienen un mayor riesgo de cáncer debido a que sus niveles de vitamina D son muy bajos por una falta total a la exposición solar.

Los beneficios para la salud de la optimización de sus niveles, ya sea por la exposición solar segura, una cama de bronceado segura, o la suplementación oral, como último recurso, simplemente no pueden exagerarse. En términos de protección contra el cáncer, se ha descubierto que la vitamina D ofrece protección en un gran número de maneras, incluyendo:

- Regulación de la expresión genética
- Aumento de la auto-destrucción de las células mutadas (las cuales, si se le permite reproducirse, podrían causar cáncer)
- Reducción de la propagación y la reproducción de las células cancerosas
- Causar que las células se diferencien (las células cancerosas a menudo carecen de diferenciación)
- Reducción del crecimiento de nuevos vasos sanguíneos de los ya existentes, lo cual es un paso en la transición para que los tumores latentes no se conviertan en cáncer

Número 2: Optimización de sus Niveles de Insulina - La normalización de los niveles de insulina es una de las acciones físicas más poderosas que usted puede tomar para reducir su riesgo de cáncer. Otto Warburg de hecho recibió el Premio Nobel por sus investigaciones sobre la fisiología de las células cancerosas en el año 1934, lo que demuestra claramente que las células cancerosas necesitan más azúcar para propagarse. Desafortunadamente, muy pocos oncólogos en la actualidad aprecian o aplican este conocimiento.

Los Centros de Cáncer de Estados Unidos son una de las pocas excepciones, ya que incluyen estrictas medidas alimenticias en el programa de tratamiento contra el cáncer.

Los altos niveles de insulina pueden causar grandes daños a su cuerpo. El más conocido de ellos es la diabetes, pero está lejos de ser el único. Así como Ron Rosedale, MD, dijo en uno de mis artículos más populares, La insulina y sus efectos metabólicos:

"No importa de qué enfermedad hablemos, sea que hablemos de un resfriado común o enfermedades cardiovasculares, osteoporosis o cáncer, la raíz siempre será el nivel molecular y celular, y le garantizo que la insulina siempre será parte o todo el problema en general. "

La buena noticia es que el control de los niveles de insulina es relativamente sencillo. En primer lugar, limite la ingesta de alimentos procesados, granos y azúcares o fructosa tanto como sea posible para prevenir que sus niveles de insulina se eleven.

Número 3: Ejercicio - Si usted es como la mayoría de las personas, ni siquiera le pasa por la mente pensar que el ejercicio puede ayudarle a reducir el cáncer. Sin embargo, hay algunas pruebas bastante convincentes de que el ejercicio puede reducir el riesgo de cáncer.

Una de las principales formas en que el ejercicio reduce el riesgo de cáncer es mediante la disminución de los niveles elevados de insulina, lo cual crea un ambiente de bajo contenido de azúcar que desalienta el crecimiento y propagación de células cancerosas.

El control de los niveles de insulina y la optimización de su nivel de vitamina D son dos de los pasos más poderosos que puede tomar para reducir su riesgo de cáncer. Por ejemplo, los adultos físicamente activos experimentan alrededor de la mitad la incidencia de cáncer de colon que sus homólogos sedentarios, y las mujeres que hacen ejercicio regularmente pueden reducir su riesgo de cáncer de mama a un 20 o 30 por ciento en comparación con aquellas personas inactivas.

Además, el ejercicio mejora la circulación de las células inmunes en la sangre. Su sistema inmune es la primera línea de defensa contra todo, desde enfermedades leves, como un resfriado hasta enfermedades devastadoras y mortales como el cáncer.

El truco del ejercicio, es conocer la manera de utilizarlo como una herramienta precisa. Esto es una manera segura de recibir los beneficios suficientes, no tanto como para provocar daños, y la variedad adecuada para equilibrar su estructura física y mantener la fuerza, ​​flexibilidad y niveles de aptitud aeróbicos y anaeróbicos. Por esta razón es que es útil ver el ejercicio de la misma manera que los medicamentos ya que ambos necesitan ser recetados cuidadosamente para poder lograr el máximo beneficio.

Es importante incluir una gran variedad de técnicas en su rutina de ejercicios, tales como el entrenamiento de fortaleza, ejercicios aeróbicos, actividades para aumentar los músculos del pecho, y estiramiento. Lo más importante de todo, sin embargo, es asegurarse de incluir ejercicios de alta intensidad, como ejercicio burst-type como el Sprint 8. Los ejercicios de Sprint 8 son hechos una o dos veces por semana, en el cual aumenta su ritmo cardíaco hasta su umbral anaeróbico durante 20 a 30 segundos, y luego se recupera durante 90 segundos.

Estos ejercicios activan las super-rapidas fibras musculares de contracción, la cuales pueden aumentan la producción natural de la hormona del crecimiento humano. Para obtener instrucciones detalladas, por favor consulte este artículo anterior.

Ganar la guerra contra el cáncer comienza con sus opciones personales

Ahora mismo, usted puede hacer mucho para disminuir significativamente su riesgo de cáncer. Incluso la conservadora Sociedad Americana del Cáncer dice que un tercio de las muertes por cáncer están vinculadas con la mala alimentación, inactividad física y el exceso de peso. Así que hacer los siguientes cambios en estilos de vida saludables pueden ser un gran factor para ponerle fin a la racha de fracaso, y reducir la estadística de esta guerra contra el cáncer:

1. Normalice sus niveles de vitamina D con cantidades seguras de exposición solar. Esto funciona sobre todo con la optimización de su nivel de vitamina D. Lo ideal es controlar sus niveles de vitamina D durante todo el año.

2. Controle sus niveles de insulina al limitar su consumo de alimentos procesados ​​y azúcares/fructosa tanto como sea posible.

3. Obtenga cantidades adecuadas de grasas de omega-3 de fuentes animales.

4. Haga ejercicio adecuadamente. Una de las principales razones por la cual el ejercicio funciona bien es porque el ejercicio disminuye los niveles de insulina. El control de los niveles de insulina es una de las formas más poderosas que ayudan a reducir el riesgo de cáncer.

5. Coma de acuerdo a su tipo nutricional. Los potentes efectos anti cancerígenos de este principio son muy apreciados. Esta es una de las estrategias más poderosas contra el cáncer que utilizamos para curar a nuestros pacientes.

6. Utilice una herramienta que borre permanentemente los cortos circuitos neurológicos que pueden activar las células cancerígenas. Incluso la CDC indica que el 85 por ciento de las enfermedades son causada por la emociones. Es muy probable que este factor sea más importante que todas las demás condiciones físicas mencionadas aquí, así que asegúrese de contar con esta herramienta. Mi herramienta favorita para este fin como puede saberlo es la Técnica de Libertad Emocional.

7. Sólo el 25 por ciento de las personas comen suficientes vegetales, así que, por lo que más quiera, coma la mayor cantidad de vegetales posible. Lo ideal, es que sean frescos y orgánicos. Los vegetales crucíferos, en particular, han sido identificados por tener potentes propiedades anti-cancerígenas. Recuerde que las personas tipo carbohidratos pueden necesitar hasta 300 por ciento más de vegetales que las personas tipo proteína.

8. Mantenga un peso corporal ideal.

9. Duerma lo suficiente.

10. Reduzca su exposición a las toxinas ambientales, como pesticidas, productos de limpieza, ambientadores químicos sintéticos y contaminación del aire.

11. Reduzca el uso de teléfonos celulares y otras tecnologías inalámbricas, y ponga en práctica las estrategias de seguridad siempre y cuando no pueda evitar su uso.

12. Hierva, cueza a fuego lento o al vapor los alimentos, en lugar de freír o asarlos ​​al carbón.

Fuente: The Committee for Skeptical Inquiry January/February 2010

El Dr. Mercola es el fundador del sitio web de salud natural mas visitado del mundo, Mercola.com. Usted puede aprender a como lograr un bienestar optimo al obtener una copia GRATIS de su libro mas reciente Tome Control de Su Salud al ir a la Pagina de su Libro.

Los padres no deben poner en peligro a sus hijas con la vacuna del papiloma

levante-emv

vie, 30 nov 2012

© Lozano

Médica y monja benedictina. Esta religiosa del monasterio de San Benet (Montserrat) que se hizo famosa por sus críticas a la vacuna de la gripe A ha alertado sobre los riesgos de la vacuna del papiloma que en septiembre causó la muerte de una niña en Gijón.

Javier Neira Valencia ¿Por qué es contraria a la vacuna del papiloma??
No está fundamentada, es sólo experimental. Es prematuro y peligroso introducirla en el calendario vacunal. Los padres no deben poner en peligro a sus hijas con la vacuna del papiloma.

¿En qué se basa?
He hecho un vídeo donde lo explico. Cito a unos autores de Canadá, de la University of British Columbia, que hace unas semanas demostraron la relación causal entre la vacuna del papiloma y la muerte de niñas sanas.

Explíquelo.
El 70 % de los cánceres de útero están provocados por virus del papiloma del tipo 16 y 18. Es así en la mayoría de los países del mundo. Pero en España, no. Somos originales. Sólo suponen el 56 %. Se ha visto que la vacuna es plenamente eficaz frente a los virus 16 y 18 ¿previene entonces al menos en el 56 % de los casos? Pues no, una cosa es la lógica y otra la biología. El resto está formado por otros ocho tipos virales. Si eliminas el 16 y el 18 con la vacuna ese nicho ecológico lo ocupa el resto, los otros ocho tipos de virus.

Aun así...
Ese cáncer tarda de 20 a 40 años en desarrollarse, de manera que hasta 2026 no sabremos si la vacuna previene al menos un solo caso de cáncer. En todo caso, se prevendría menos del 41 %, menos de la mitad de los potenciales. Eso en cuanto a eficacia, porque en cuanto a la seguridad...

¿Es peor aun?
Se supone que previene a unas niñas de 13 años para cuando tengan más de 50 años. En el registro de vacunas de Norteamérica se ha visto que el 60 % de los efectos adversos de vacunas se refiere a las dos del papiloma. Y hay más de 35 vacunas. Les debería corresponder un 2 % de efectos adversos, pero no, se trata de un 60 %, de ahí la alarma. Y de ese 60 %, el 64 % sufre parálisis e incluso invalidez permanente. El 82 % de las muertes por vacunas corresponde a las dos del papiloma, según datos oficiales de EEUU. En literatura médica datos así se multiplican siempre por diez porque los registros son voluntarios. Así que si las cifras reales, 400 casos de invalidez permanente y 37 muertes, habría que multiplicarlas por diez.

¿En qué se basa la denuncia?
Hace pocas semanas los canadienses descubrieron la causa del problema. Dos niñas de 14 y 19 años, sanas, fueron vacunadas y murieron por una inflamación cerebral sin causa. Para explicarlo establecieron un nuevo test y descubrieron en el tejido inflamado anticuerpos de la vacuna. Fueron víctimas de una vasculitis cerebral autoinmune. Encontraron anticuerpos del tipo 16 con profusión. Es una clara relación causal.

¿Cual es el mecanismo?
Con la vacuna se introduce un antígeno en el cuerpo. No es una infección real y el cuerpo no le hace mucho caso. Por eso se introduce, asimismo un irritante, para que el sistema inmunitario se tome en serio la invasión. Ese irritante está formado por sales de aluminio. Así se logra crear diez veces más anticuerpos de lo normal. Como el aluminio es neurotóxico, actúa en el cerebro, de manera que los vasos sanguíneos se hacen más permeables. Las niñas tuvieron edemas, hemorragias, lesiones cerebrales y murieron. El aluminio se utiliza desde hace 90 años en las vacunas, así que volvieron a investigar. Repasaron las pruebas y descubrieron una irregularidad gravísima.

¿Cuál?
Las pruebas siempre se hacen a doble ciego. A un grupo se lo vacuna y al otro se le da un placebo. Vieron inicialmente que los efectos secundarios eran los mismos en los dos grupos.No había problema. Pero se acaba de descubrir que al grupo control no se le inyectaba agua, sino aluminio. O sea, era un seudoplacebo.

¿Entonces?
Vamos a ver: Laboratorios Merck fabrica Gardasil, la vacuna del papiloma que se pone en España. Pues bien, en 1999 Merck llevó al mercado un antiinflamatorio llamado Vioxx y sólo cinco años después lo tuvo que retirar porque había producido más de 30.000 infartos de miocardio y cerebrales. En EEUU los condenaron a una multa multimillonaria porque se demostró que lo sabían. En los estudios previos vieron que había infartos y lo ocultaron. Por eso mi estudio se titula "Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas".De 2000 a 2003 las grandes compañías farmacéuticas han sido condenadas por los tribunales penales. La multa de Merck fue enorme, pero menor de lo que ganó con ese medicamento. Eso no puede ser. La condena fue en 2007 y estamos en 2012 con nuevas sospechas.

Mal lo pinta.
Peor aún. El aluminio es neurotóxico y puede producir lesiones parecidas a las del Alzhéimer. Empiezan a vacunar a la gente contra la gripe con 65 años con una vacuna que contiene aluminio. Así, año tras año, vacuna tras vacuna. Y cuando llega a los 75 años, ¡ay!, resulta que el abuelo tiene Alzhéimer. Es que ha sido intoxicado durante diez años, ésa es la cuestión.

Comentario: Como complemento a este artículo los invitamos a la lectura de los siguientes artículos:

Nueva evidencia derriba las declaraciones de seguridad y efectividad de la vacuna del VPH

Terribles efectos secundarios: Víctimas de la vacuna contra el VPH

La vacuna del virus del papiloma humano ni es eficaz, ni segura, ni obligatoria, ni previene el cáncer de cuello de útero

Leche materna de indígenas bolivianas, de mejor calidad

Siempre
sab, 03 nov 2012 07:37 CDT

© nouseforname / Shutterstock.com

Las mujeres en Estados Unidos tienen leche de calidad muy pobre. Esa es la conclusión a la que llegaron antropólogos de la Universidad de California e investigadores de la Universidad de Pittsburgh que compararon muestras con las de mujeres de la etnia tsimane en Bolivia y encontraron estas últimas muchísimo más altas en ácidos grasos Omega-3.

El estudio no sólo examinó el contenido de ácidos grasos en la leche materna y dieta de las mujeres sino las costumbres de amamantamiento en ambos lugares y los correlacionó con el desarrollo del cerebro infantil.

Los ácidos grasos Omega -3 en particular el acido docosahexaenoico (ADH) son considerados fundamentales durante el desarrollo fetal del cerebro y hasta los dos años y medio de vida de los niños. Las deficiencias de este elemento en la dieta del menor puede resultar en severos retrasos cognitivos y visuales y repercutir también en la salud general de los adultos.

Reina de las grasas

El codirector de la investigación, doctor Steven Gaulin, profesor de antropología de la Universidad de California, en Santa Bárbara (USCB) resaltó la importancia de los ácidos grasos Omega-3 especialmente el ADH que constituye 10 por ciento del cerebro.

"El ADH es la reina de las grasas", afirmó a BBC Mundo. Es crucial en el desarrollo del cerebro y su funcionamiento dijo, contribuyendo a la eficiente transmisión eléctrica de las neuronas.

Como el cerebro de los niños en sus primeros años crece a un ritmo muy rápido, las madres tienen que tener esa sustancias en sus reservas grasas para transferirlas a sus criaturas durante la lactancia.

Melanie Martin, que prepara su tesis de doctorado de antropología de UCSB en base aun proyecto con la cultura tsimane de la amazonia boliviana, tomó muestras de leche materna para analizar el contenido de ácidos grasos.

El resultado fueron altos niveles de ADH, colocando a las tsimane por encima del 95 por ciento de la población mundial y sólo debajo de culturas como la inuit, de la zona ártica, la japonesa y algunas comunidades caribeñas.

El ADH se encuentra en el pescado y las poblaciones que más lo consumen tienen más ácidos Omega-3 en sus dietas y en la leche materna", expresó Martín.

Lo curioso es que mientras las tsimane sí consumen pescado lo hacen sólo por temporada, cuando los ríos están bajos y la pesca es fácil pero, como es de agua dulce, contiene menos ADH que el pescado de mar.

En contraste, las muestras de leche materna tomadas de un grupo de mujeres en Estados Unidos indicaron niveles muy bajos de esta grasa fundamental, colocando al país cerca del fondo de la tabla de contenido de ADH, un resultado que también se repite en países industrializados de Europa Occidental.

Ascienden a 28 los muertos de meningitis causadas por inyecciones para el dolor

Anastasia Gubin
La Gran Época

Los enfermos con derrame cerebral suman 377 casos y entre los que recibieron inyecciones en las articulaciones periféricas, hay nueve casos con infecciones localizadas.

© Mike Simons/Getty Images
Vacunación en una escuela de Ohio en Estados Unidos.

Ascendió a 28 el número de muertos por meningitis micótica en Estados Unidos, de un total de 386 enfermos afectados por la contaminación de inyecciones farmacológicas de esteroides, que se usaron para apaciguar el dolor; y que se confirmó venían contaminadas con hongos, informó el Centro de Control y Prevención de Enfermedades CDC.

Los pacientes recibieron esteroides inyectables del tipo Acetato de metilprednisolona (MPA) distribuidos por la empresa New England Compounding Center (NECC), según CDC, los cuales suman unas 14 mil personas con potencial riesgo de contraer la mortal enfermedad en las próximas semanas.

Hasta la fecha, CDC informa que solo ha identificado las infecciones en los pacientes que recibieron inyecciones epidurales de esteroides con estos medicamentos. Sin embargo, los pacientes que recibieron otros tipos de inyecciones con estos productos también pueden estar en riesgo.

Nueve de estos últimos pacientes reportaron infecciones en la rodilla, cadera, hombro y codo, aunque ninguno de ellos enfermó de meningitis hasta la fecha.

En previos comunicados el equipo de investigación destacó que la infección por hongos es un proceso lento, por lo que muchos pacientes presentarán los primeros síntomas bastante después de recibir la inyección.

Los pacientes asintomáticos que recibieron inyecciones epidurales y paravertebrales aún están en riesgo de contraer la enfermedad pero a medida que pasan los días las posibilidades son menores.

La CDC cita además otros efectos secundarios, producto de punciones lumbares posteriores a la primera infección. Estos son dolor de cabeza, sangrado y el riesgo teórico de que los hongos pueden ser transferidos desde el espacio epidural en el espacio subaracnoideo de un paciente que ha recibido inyecciones epidurales o paravertebral con productos contaminados con esteroides. El aumento del número de punciones lumbares, aumentará el riesgo de efectos secundarios.

Según los investigadores no solo los que recibieron inyecciones en el sistema nervioso central, como es el caso de la inyección raquídea están afectados, sino que también los que la recibieron para algún dolor en las articulaciones periféricas.

Hasta el momento la mayoría de los casos reportados son personas de Michigan con 106 enfermos y 7 fallecidos, y de Tennessee, con 75 casos y 11 muertes.

De los 386 casos documentados por CDC, 377 presentaron derrame cerebral por meningitis micótica que está aún en el proceso de investigación y tratamiento. 28 de ellos fallecieron.

Las investigaciones hasta el 22 de octubre confirmaron que 54 pacientes de meningitis presentaron la infección por el hongo Exserohilum rostratum, que son comunes en el medio ambiente, pero que no deben estar presentes en los fármacos inyectables.

Por primera vez se los identificó como una fuente de la meningitis, y en la cajas sin abrir de los fármacos MPA se encontró su presencia (hongo Exserohilum rostratum), confirma CDC.

El grave estado de salud en que se encuentran los 386 afectados hasta el momento con el brote, revela una vez más la vulnerabilidad de los seres humanos al recibir fármacos. Recientemente un gran lote de vacunas esavalentes que se repartieron desde Italia en 20 países, y que se usaron en bebés de 3 a 11 meses, desde 2011, se retiraron por estar contaminadas con virus que afectan el tracto intestinal.

En un último caso de fármacos peligrosos retirados urgentemente del mercado, fueron las vacunas contra la influenza, también en Italia, las cuales presentaron componentes químicos adicionales que son potencialmente peligrosos.

En Estados Unidos el grupo de pacientes sobrevivientes y afectados por meningitis micótica entabló una demanda a la empresa responsable de la fabricación y distribución de los medicamentos.

Kristyn Allen, otra niña dañada por la vacuna "contra el VPH"

Lizzy Daecher

Bolson Web

© Desconocido

A los 16 años de edad, Kristyn de Carolina del sur, era una chica feliz y saludable, hasta que recibió la "vacuna contra el VPH" Gardasil, fabricada por laboratorios Merck.

"Fue nuestra médica de confianza quien insistió para que vacunáramos a nuestra hija", relata su madre, "y empezó a pedirlo durante una visita de rutina". La doctora aconsejó a la familia de Kristyn que la niña fuera vacunada con el peligroso fármaco de Merck, actualmente obligatorio en la Argentina para todas las niñas de 11 años. "Ella dijo que era lo mejor para nuestra hija, subrayando que no habría efectos secundarios adversos y diciendo que Gardasil prevendría la aparición de numerosas enfermedades", "(...) incluyendo cáncer cervical y verrugas genitales (...)".

Casi inmediatamente después de recibir las dos primeras vacunas la joven comenzó a experimentar una larga serie de padecimientos.

Su madre explica que "los síntomas del Kristyn incluyen dolor de espalda, adormecimiento de las piernas y el brazo izquierdo, dolores de cabeza, presión detrás de los ojos, dolor de cuello, taquicardia, dolores en el pecho, dolores de estómago, dificultad para respirar, debilidad, mareos, hormigueo en el brazo izquierdo y ambas piernas, y movimientos involuntarios espasmódicos en sus extremidades". Preocupada por esta situación, su familia la llevó a varios médicos, incluyendo visitas a la sala de emergencias del Mary Black Hospital, Spartanburg, SC.

En el establecimiento de Salud la niña fue sometida a todo tipo de pruebas, incluyendo una tomografía computarizada. "Nos dijeron que se veía normal", señala su madre. "Y debo añadir que junto a Gardasil mi hija recibió la vacuna Menactra (meningitis)".

Dato: Investigadores independientes establecieron una comparación entre Gardasil y Menactra por considerarlas equivalentes dado que ambas vacunas se administran a los mismos grupos de edades y en frecuencias similares. Un estudio concluyó que Gardasil se asocia 2 veces más que Menactra con emergencias medicas, 4 veces más con muertes, cinco veces más ataques con cardíacos y siete veces más con discapacidad. Todos los casos de coágulos sanguíneos y ataques al corazón asociados con Gardasil (VPH) se produjeron cuando el paciente recibió sólo esa vacuna y no en combinación con otros fármacos.

Kristyn Allen continuó teniendo problemas. "Fue luego de la segunda inyección cuando supe que los síntomas de mi hija eran producto de la vacuna Gardasil", explica la madre, "y que otras chicas inoculadas también los sufrían". "Inmediatamente comencé a investigar y la culpa fue abrumadora. Mi hija que alguna vez había sido una niña feliz y saludable de 16 años estaba ahora gravemente enferma". La familia de Kristyn contempla con tristeza que la niña debió abandonar sus estudios en el colegio. "Aún hoy padece una serie interminable de problemas", explican.

La joven enfermo por culpa de Gardasil, pero el problema no terminó allí. Dos semanas más tarde, Kristyn advirtió que estaba embarazada. "Ahora, no sólo debemos lidiar con las espantosas secuelas de esta vacuna horrible", explica su madre, "la vida del bebé está en peligro".

"Esta vacuna cambió por completo nuestras vidas. Mi hija tiene miedo cada día que pasa temiendo morir". "Merck debería avergonzarse", exclama la madre de Kristyn, "Nuestras hijas son no conejillos de Indias para las grandes empresas farmacéuticas".

Más vacunas contaminadas: Glaxo retira dosis para bebés en 20 países

Anastasia Gubin
La Gran Época
vie, 19 oct 2012

Se trata de la vacuna múltiple que incluye dosis para la difteria, poliomielitis y tos ferina; estaba siendo distruibuida desde 2011 a países como Australia, Alemania, España, Brasil e Inglaterra.

© Williams Stadtwald/Wikimedia
Vista de la Factoria Glaxo en Nueva Zelanda, 27 de julio de 2012.

La firma de productos farmacéuticos Glaxo dispuso un retiro de algunos lotes de vacunas hexavalentes, que son dosis múltiples que se dan a los bebés a los 3, 5 y 11 meses de edad. Éstas están siendo retiradas en 20 países del mundo, aunque muchas de ellas ya fueron usadas.

Según confirmó ayer Glaxo, a la agencia Ansa, las vacunas denominadas Infanrix hexa se están retirando por riesgo de contaminación con la bacteria bacillus cereus, que causa disturbios intestinales e intoxicación alimentaria en los bebés.

Las vacunas contenían las dosis para la difteria, tétanos, poliomielitis, Hepatitis B, hemofilia B y pertosis (tos ferina).

Massimo Ascani, representante de la firma, declaró que en nuevos controles no se encontró contaminación por lo que el riesgo sería solo en los lotes de productos a los que se dio la orden de retiro. Ascani asegura que es "voluntario y precautivo", según reporta Ansa.

Corresponde a seis lotes de vacuna distribuidos entre agosto de 2011 y enero de este año, informa Arab Emirates. La vacuna fue repartida en España, Brasil, Albania Australia, Canadá, R. Checa, Chipre, Francia, Alemania, Grecia, Líbano, Malasia, Holanda, Qatar, Rumania, Eslovaquia, Inglaterra y Vietnam.

La firma explica que está produciendo más de 30 vacunas en todo el mundo, tales como las de hepatitis A, hepatitis B, difteria, tétanos y otras más. Además tienen productos de higiene dental y otros fármacos.

La OMS advierte que la radiación de los celulares puede ser cancerígena

Tras un largo debate y varios estudios, la Organización Mundial de la Salud puso a los móviles en una categoría de riesgo cancerígeno

(CNN) — La radiación de los teléfonos celulares puede causar cáncer, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud.
Antes de su anuncio del martes, la OMS había indicado que no se había establecido efectos adversos para la salud.
Un equipo de 31 científicos de 14 países tomó la decisión después de revisar estudios revisados por colegas acerca de la seguridad respecto a los teléfonos celulares
“El mayor problema que tenemos es que sabemos que la mayoría de los factores ambientales requieren varias décadas de exposición antes de que podamos ver las consecuencias” dijo Keith Black, presidente de Neurología en el Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles.
El tipo de radiación que procede de un teléfono celular se denomina no-ionizante. No es como los rayos X, sino más bien como un horno de microondas de muy baja potencia.
“Lo que la radiación de microondas hace, en los términos más simples, es similar a lo que sucede a los alimentos en el microondas, esencialmente cocina el cerebro. Así que, además de provocar el desarrollo de cáncer y tumores, podría haber toda una serie de otros efectos sobre la función cognitiva de la memoria, ya que los lóbulos temporales de memoria están donde sujetamos nuestros teléfonos celulares”, dijo.
Las voces que piden precaución a los consumidores se han hecho más fuertes en los últimos años.
La Agencia Europea de Medio Ambiente ha presionado por más estudios, indicando que los teléfonos celulares podrían ser un riesgo tan grande para la salud pública como el tabaco, el asbesto y la gasolina con plomo. El director de un prominente instituto de investigación de cáncer en la Universidad de Pittsburgh envió un memorándum a todos los empleados instándolos a limitar el uso del teléfono celular debido a un posible riesgo de cáncer.
“Cuando observamos el desarrollo del cáncer –en particular el cáncer de cerebro–, requiere un largo tiempo para desarrollarse. Creo que es una buena idea dar al público una especie de advertencia de que la exposición prolongada a la radiación del teléfono celular podría causar cáncer”, dijo Henry Lai, profesor de investigación en bioingeniería de la Universidad de Washington, quien ha estudiado la radiación durante más de 30 años.
Los resultados del mayor estudio internacional sobre los teléfonos celulares y el cáncer fueron revelados en 2010. Mostró que los participantes en el estudio que utilizaron un teléfono celular durante 10 o más años habían duplicado la tasa de glioma cerebral, un tipo de tumor. Hasta la fecha no se han realizado estudios a largo plazo acerca de los efectos del uso de teléfonos celulares entre los niños.
“El cráneo y el cuero cabelludo de los niños es más delgado. Así que la radiación puede penetrar más profundamente en el cerebro de los niños y adultos jóvenes. Sus células se dividen a un ritmo más rápido, por lo que el impacto de la radiación puede ser mucho mayor”, dijo Black, del Centro Médico Cedars-Sinai.
Los fabricantes de muchos teléfonos celulares populares advierten a los consumidores que mantengan su equipo lejos de su cuerpo.
El manual de seguridad del iPhone 4 de Apple indica a los usuarios no exceder las recomendaciones de la FCC de exposición a la radiación: “Cuando esté usando el iPhone cerca de su cuerpo para llamadas de voz o para la transmisión de datos inalámbricos a través de una red celular, mantenga el iPhone a un mínimo de 15 milímetros (8.5 pulgadas) lejos del cuerpo”.
Blackberry Bold recomienda a los usuarios: “Mantenga el dispositivo BlackBerry a al menos 0.98 pulgadas (25 milímetros) de su cuerpo cuando el dispositivo BlackBerry esté transmitiendo”.

 

Celulares: Riesgo de tumores cerebrales cinco veces mayor en niños

Los teléfonos inalámbricos de casa también son peligrosos a mediano y largo plazo

“Podríamos enfrentar a una crisis de salud pública por una epidemia de tumores cancerosos producidos por los teléfonos celulares”, sostiene el profesor David Carpenter.
 Los niños que usan teléfonos celulares están cinco veces más propensos a desarrollar tumores cerebrales que las personas adultas, según un estudio sueco dado a conocer en la conferencia sobre teléfonos celulares y salud realizada esta semana en la Royal Society de Londres y organizada por la Radiation Research Trust, organización independiente que promueve investigaciones sobre el peligro de la radiación electromagnética.

El estudio indica que los menores de 16 años están más vulnerables a la radiación de los teléfonos celulares porque sus cerebros y su sistema nervioso todavía se está desarrollando y porque sus cabezas son más pequeñas y sus cráneos son más delgados. Esa característica física permite a la radiación penetrar mucho más profundamente en sus cerebros.

Los especialistas recomendaron que el teléfono celular debería restringírseles sólo para emergencias. Además, deberían emplear auriculares para alejar el aparato de sus cabezas. De igual manera, deberían restringir el empleo de mensajes de texto mediante los teléfonos móviles.

Glioma
Un punto importante del estudio revela la relación directamente proporcional con la edad: cuanto más temprano la persona comienza a emplear los teléfonos celulares, tanto más grande será el riesgo de desarrollar un tumor cerebral conocido como glioma.
El glioma es un cáncer de las células gliales que sostienen al sistema nervioso central. Se estima que casi la mitad los tumores cerebrales primarios son gliomas, según Cancer Resarch.
El profesor Hardell advirtió que los teléfonos inalámbricos de casa son casi tan peligrosos como los teléfonos celulares y que su empleo incrementa el riesgo de desarrollar gliomas en una proporción cuatro veces mayor.

Sordera
En las personas que comienzan a utilizar un celular antes de la edad de 20 años se evidencia un riesgo cinco veces mayor de desarrollar un neuroma acústico, que es un tipo de tumor no canceroso que puede dañar el nervio auditivo y causar sordera.

Las investigaciones indican que quienes comenzaron a emplear celulares a partir de los 20 años presentan un riesgo mayor en 50% de desarrollar gliomas y el doble (200%) de contraer neuromas acústicos.
El profesor Hardell subrayó que se trata de una señal de advertencia, porque las consecuencias son muy preocupantes, por lo que realizó un llamado a tomar precauciones.
“Podríamos enfrentar a una crisis de salud pública por una epidemia de tumores cancerosos producidos por los teléfonos celulares”

En la conferencia, los investigadores realizaron un llamado a otros científicos a volver a analizar los riesgos potenciales con la telefonía celular. David Carpenter, de la State University of New York, remarcó que los niños están empleando un tiempo significativo con los teléfonos celulares. “Podríamos enfrentar a una crisis de salud pública por una epidemia de tumores cancerosos producidos por los teléfonos celulares”, advirtió.

Uno de los problemas más serios al estudiar los efectos de la radiación con estos teléfonos es que el cáncer puede tomar años en desarrollarse. 

En tanto, el Reino Unido realiza su propio estudio llamado “Mobile Telecommunications and Health Research Programme”, donde analiza datos sobre 90 mil personas. “Es espantoso ver un incremento cinco veces mayor en el cáncer entre la gente que comenzó a utilizar los teléfonos en su niñez”, aseguró el profesor David Coggon, que participa en este estudio.

Celulares aumentan el riesgo de cáncer al cerebro: !!LO COCINAN!!

Mayor peligro para los niños. Las antenas de celulares también son un peligro.

Los teléfonos celulares aumentan el riesgo de desarrollara tumores cerebrales, según advierte un estudio financiado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Se trata de un amplio estudio que determinó que las microondas de los teléfonos móviles pueden incrementar el riesgo de desarrollar tumores cerebrales, por lo cual la OMS ahora clasifica a los teléfonos celulares dentro de la categoría de cancerígenos, junto con el plomo, los gases despedidos por los motores y el cloroformo.

Pese a la existencia de otros estudios europeos que demostraban el peligro cancerígeno de estos teléfonos* extrañas presiones impidieron tomar medidas oficiales a las autoridades de salud de los diversos países para contrarrestar este peligro, que recién se reconoce y la OMS llegó al extremo de asegurar que no había efectos dañinos con el empleo de estos aparatos.

Esta vez un equipo de 31 científicos de 14 países decidieron confirmar la advertencia después de revisar estudios sobre la sanidad de lo teléfonos móviles.

El equipo halló evidencia de que la exposición personal  es “posiblemente cancerígena para los humanos”, lo que quiere decir que no hay evidencia de uso a largo plazo que concluya que la radiación de los celulares es inocua, pero hay suficientes datos que muestran una correlación con los tumores.

Cocinan el cerebro

La radiación emitida por los celulares es no ionizante, comparable con ondas muy bajas de los hornos microondas, es decir, cocinan el cerebro de la misma forma que lo hacen con la comida.

Diversos científicos reconocen que hay factores como este que pueden tomar décadas en demostrar las consecuencias dañinas para la salud, como el doctor Keith Black, jefe de neurología del Centro Médico Cedar Sinaí de Los Ángeles, quien declaró a CNN.

Conociendo cómo tardan en presentarse enfermedades como el cáncer por acción de agentes externos como el ambiente o la alimentación, resulta inmoral que la OMS haya asegurado antes que no hay riesgos para la salud con los celulares.

Black explicó que además de los tumores cancerosos podría haber numerosos efectos en la función cognitiva de la memoria, porque los lóbulos temporales se encuentran más expuestos al colocar los celulares en esa zona de la cabeza para escuchar.

Mayor peligro para los niños

Para los niños el efecto es peor porque sus cráneos son más delgados, lo que facilita el paso de la radiación con una penetración más profunda en el cerebro.  Adicionalmente, la división celular rápida de los cerebros infantiles puede multiplicar los efectos de mutación de la radiación, dijo Black.

• Recomendaciones
   
• Tener el teléfono celular en la cartera, no en el bolsillo o cerca del cuerpo. Un estudio demuestra que en los hombres que lo llevan en la ingle se reduce la cantidad de esperma hasta en 30%.
   
• Utilizar al máximo mensajes de texto o correo electrónico.
   
• No colocarlos en la cabeza o cuerpo, en especial las gestantes. Deben colocarlos al menos a 20cm de la cabeza, con lo cual se reduce la radiación un 98%.
   
• Emplear auriculares.
   
• No moverse porque al caminar o estar en el vehículo el aparato requiere mayor radiación.
   
• Sostenerlo alejado del cuerpo después de marcar un número y ver en la pantalla si conectó. La mayor parte de teléfonos emiten más radiación cuando tratan de hacer contacto.
   
• Compre celulares simples. Los más complejos usan más energía.
   
• Cuanto más hable tanto más radiación recibe el cerebro. Incluso dos minutos altera la actividad natural del cerebro hasta una hora después.
   
• Limitar o eliminar el uso en los menores de 16 años, por ser el daño peor en ellos.
   
• No llamar cuando la señal está baja porque el celular trabaja más para establecer la conexión.
   
• Evitar llamar desde vehículos o ascensores porque estos aparatos requieren más energía para establecer la conexión. Un ambiente metálico actúa como una jaula Faraday que atrapa la radiación y la refleja en los ocupantes.
   

Hace 15 días el Consejo Europeo resolvió urgir a los gobiernos tomar medidas para reducir la exposición a los teléfonos celulares y similares, como la internet inalámbrica.

Otro estudio señaló un incremento de 30% en problemas de conducta evidenciados a los siete años en los niños que estuvieron expuestos a los celulares cuando eran fetos.